新兴产业是A股长期最大的投资机会

在实现中华民族伟大复兴的进程中，法治对于中国式现代化的促进和保障作用，既不能虚化和弱化，更不能缺位和不到位。

因此，在发展全过程人民民主过程中，必须坚持走中国特色社会主义法治道路，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，弘扬社会主义法治精神，依照宪法法律推进国家各项事业和各项工作，维护社会公平正义，尊重和保障人权，实现国家各项工作法治化[34]。涉及这种信仰时，个人的理性就要服从公众，也就是服从上帝的代理人[12]。

这是因为，即使强制性的国家行为建立在公共理性目标和开放讨论的基础上，它们也并非总能得到理性要求的支持[16]。[24]人类社会发展的历史表明，民主本身就是自主的公民共同运用理性的制度化结果，公民共同运用理性体现在国家行为的每个环节，无论是立法机关制定科学完备的法律规范，还是执法机关严格公正地执法，抑或司法机关准确适用法律进行判决，国家的立法、执法和司法制度的有序运行都离不开理性的公共运用。这同时也充分说明，多元分歧社会的公民之所以能够被合乎预期地公开运用理性参与公共事务，主要是因为，每个自主的公民能够基于其公民身份所产生的公民责任，自愿服从其理性的公共运用即集体论理结果，具有显著提高民主质量的规范性功能。公共理性内蕴的公民责任意味着，公共理性的主体是社会公众，即全体人民。从这个意义上来说，公共理性是现代民主获得有活力的集体认同感的观念基础，有助于为发展全过程人民民主提供价值共识。

由此可见，司法协商是司法领域践行全过程人民民主的有益探索，对于培育公民责任、建构公共理性有着重要价值。什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安。一般认为，尊严死是患者拒绝治疗权的体现，是对患者人格尊严的维护而非侵害，伦理争议较小，只要不损害他人权益或社会公共利益，法律不宜干涉。

而德即得也，可引申为品德。《关于加强科技伦理治理的意见》将科技伦理原则归纳为五项：（1）增进人类福祉，促进人类社会和平发展和可持续发展。但有医生会认为这样做违背了患者的最佳利益，即有违医学伦理要求。不仅徒法不足以自行，而且只有伦理也不足以为政。

于法律而言，人们的主观世界是自由的，但对伦理来说，显然不允许人们产生低级恶俗的内心活动。一是对人伦关系形成冲击，人们从有性生殖退回无性生殖，无疑会对传统生育观念、社会关系结构和家庭结构造成颠覆性破坏。

生命伦理法是有效掌控生命科学技术应用和发展方向的重要手段，舍此难觅他途。鉴于此，我国对安乐死（包括积极安乐死和尊严死）尚未予以法律认可，但医疗实践中对尊严死并无实质性干预，只要患者及其家属明确要求医务人员不给予或撤除生命维持措施，且经劝解无效时，医务人员可以尊重患者的自我决定权，且不予干涉。因该实验未经必要的伦理审查，相关论文遭NATURE、SCIENCE等国际重要杂志抵制，后被中文杂志《蛋白质与细胞》在未经同行评议和伦理审查的前提下刊出。如德国法学家耶林所说，没有强制力的法律是自相矛盾的，是一把不燃烧的火，一缕不发亮的光。

这五项原则应当成为建构科技伦理治理规则的指导思想。有人称赞基因研究可以成为人们探索生命本源、提升生命质量的关键点，也有人担心基因编辑技术可能毁灭人类，人类胚胎基因编辑实验案和基因编辑婴儿案等都是现实的例子。毫无疑问，性别控制与绝大多数基因编辑是有违出生伦理的。伦理进入法律后，法律将成为伦理具体化、公开化、明确化、外在化的伦理法，伦理将获得法律的支撑和优势，法律也将得到伦理正当性的加持，共同形塑更好的社会秩序。

另一方面避免科技和时代对人的异化，使孕育、出生沦为无意义的生理活动或某种工具，甚至走向赛博朋克式（cyberpunk，即人类被科技反控制）的高科技、低生活的未来。现代医学只配作为一堆‘知识（knowledge）、‘信息（data）、‘技术项目（technological Items），而不能嵌入生命与情感世界，化作一份‘理解（understanding）和一种智慧（wisdom）。

黑格尔认为，伦理法具有善和主观意志在具体层面统一的真理性，正如自然界中动物、植物、太阳等遵循自身的规律运行，伦常风尚也有其规律存在。第三，实施条件争议巨大。

以法国为代表，1988年首次颁布了Huriet法案，此即《生命伦理法》。（4）合理控制风险，客观评估和审慎对待不确定性和技术应用的风险，力求规避、防范可能引发的风险，防止科技成果误用、滥用，避免危及社会安全、公共安全、生物安全和生态安全。如某地孕妇由于核酸问题无法入院致使流产事件，就是片面强调防疫秩序，而忽视生命伦理原则要求，违反诊疗基本伦理的极端案例，本质上是对生命健康权的严重侵犯与对生命价值的漠视。准确地说，伦理规则中尚未法治化的部分，依然具有与道德一样的抽象特性。带有文化烙印的出生伦理，可能会因为地域、民族与宗教等差异而产生冲突，相应地，出生伦理法治化也可能引起社会的冲突与撕裂。第一种路径下，伦理规范如果需要成为法律规范，一般需要进行降格化和具体化的立法技术处理，多涉及的是传统伦理领域。

2.伦理的适度法治化伦理是一个多层次的规范体系，对人们既有最低限度的要求，也有尽力向善的引导，主观性和包容性较强，而法律是规范人们行为的统一标尺。以位于生命两端的出生和死亡为例，出生伦理主要集中在生育控制、辅助生殖、人工流产、亲权确认、代孕与基因编辑、婴幼托育等方面，而死亡伦理则集中于自杀、安乐死、长时照护、临终关怀与殡葬制度等方面。

若将这些要求施加于伦理，目前是比较困难的。由于民法、刑法、行政法等部门法均未直接规定伦理规则受到违反时的法律责任，故当伦理秩序受侵害时，也难以发挥出符合实际需要的惩戒功能。

质言之，伦理与法律虽然具有同样的圆心，但具有不一样的圆周。英语词典的伦理与道德词条有时互为解释，甚至相互通用，是你中有我，我中有你的关系。

其实，现代汉语词典涉及二者的词条也存在这一现象。2002年《吉林省人口与计划生育条例》修改时，单身生育问题引起社会争议。须知，家庭是一个不稳定、非天然的概念，并非出生的本质元素。1.伦理与道德伦理与道德均为高频词汇，有时区分情境，择其一用之，有时将二者连用为伦理道德。

（三）生命伦理法的立法模式世界范围内生命伦理法的立法模式大致有两种。其一，在调整对象方面，伦理的适用范围显然大于法律。

（一）孕育、出生、婴幼儿照护等出生伦理1.出生伦理的内涵出生是指孕育、分娩等复杂生殖过程。但是，关于健康权的法教义学体系至今尚未完整建构起来。

众所周知，法律通过调整人的行为实现其规范目的。2.惩戒功能生命伦理法能够弥补传统民法、刑法与行政法的不足。

生育控制的形式除优生优育外，还包括人工流产、性别控制乃至基因编辑。现实中，伦理规则因其固有的软弱性，致使约束效果不佳，以至于常发生严重损害，甚至颠覆伦理规则的事件。换言之，生命伦理法除了解释价值位阶的逻辑顺序和位阶外，还会给出个案中解决价值冲突的具体处理方式。也就是说，在未来很长一段时间内，伦理的法治化将主要表现为形成基础伦理原则和进行框架性立法，待伦理冲突得以解决，伦理共识可以达成之际，方可审慎推动伦理规范以权利—义务模式分批次、分事项实现其法治化。

该法案规定，对于争议较大的伦理纷争，有些事项由立法机关决定，有些事项由卫生健康主管部门通过设定许可条件与实践标准决定，有些事项由医疗机构或临床医生决定。同时，调查还发现，荷兰出现了多起医生和家属联手操纵老年人和病人生命的案例。

首先，伦理与法律在价值取向上都是惩恶扬善的，只不过在塑造社会秩序方面选择了不同的方法与路径。许多人不再恐惧死亡，而是从容地面对、坦然地接受死亡，甚至安详、有尊严地追求死亡。

2003年《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第6条第1款第1项规定：利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过14天。这个处理结果依然引发了争议，有人认为，被告人的行为直接危害了人类遗传基因信息，是对人类自身的巨大危害，制造了巨大的伦理风险，但因为伦理法的缺失而无法受到相应的制裁。